Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/16492 K.2016/11274

.....

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden paydaşı olduğu çekişme konusu 13833 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 26/378 payının .... .... Noterliği'nden vermiş olduğu 30.01.2007 tarihli vekâletnameye istinaden vekili olan davalı ... tarafından 06.02.2007 tarihinde satış suretiyle diğer davalı eşi Hülya'ya temlik edildiğini; vekâlet görevinin kötüye kullanıldığını ve davalıların çıkar ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, çekişmeli taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "davalıların taşınmaz bedelinin ödenme şekline ilişkin savunmalarının doğrulandığı, temlikin iradi olduğu, iddianın kanıtlanamadığı" gerekçesiyle davann reddi gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.12.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... ..... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

./..

-KARAR-

.....