Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/16652 K.2015/565

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu 50138 ada 7 parsel sayılı taşınmazı 5.8.2008 tarihinde dava dışı İhsane ....... ve ...........'tan satın aldığını, ihbar olunan ........... tarafından 3.7.2008 tarihinde açılan kamulaştırmaya dayalı tapu iptal ve tescil davasının kabul edilerek 28.3.2013 tarihinde kesinleştiğini, tapu tahsis belgesine dayanarak taşınmaz üzerinde bina yapan davalının açtığı tapu iptal ve tescil davalarının reddedilerek deracattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, malik olduğu 5.8.2008 tarihinden 28.3.2013 tarihine kadar haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmazın davalı tarafından kullanıldığını, kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalı ve ihbar olunanlar, çekişme konusu taşınmazın 1967 yılında kamulaştırıldığını, mülkiyetin davacının satın almasından önce idareye geçtiğini, Belediye tarafından davalıya verilen tapu tahsis belgesine dayanarak bina inşa edildiğini, 2942 s. Yasa gereği 20 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının taşınmazı kamulaştırma davasının açılmasından sonra satın aldığını ve ecrimisil istenemeyeceğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalının dava konusu parseli Gecekondu Yasası gereği satın almasından dolayı bina inşa ederek kullandığı, davacının malik olmasından önce taşınmazın acele kamulaştırma yolu ile kamulaştırıldığı, davalının kullanma durumunun haksız nedene dayanmadığı, bu nedenle ecrimisil koşullarının oluşmadığı, ayrıca 2942 Sayılı yasa gereği davacının aktif dava ehliyetinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..............'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının dava konusu taşınmazı 05.08.2008 tarihinde edindiği,........... tarafından 03.07.2008 tarihinde kamulaştırma nedeniyle bedel tespiti ve tescil davası açıldığı, kayıt maliklerinin 03.07.2008 tarihinden sonrası için ecrimisil isteme haklarının sona erdiği, davacının ise taşınmazı edindiği 05.08.2008 tarihinden sonrası için ecrimisil talebinde bulunduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir.