KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/16694 E., 2016/4812 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Nisan 2016
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakan anneleri ...’nin 162 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescil istemişlerdir.
Davalı, satışın gerçek olup, bedelini ödediğini alım gücünün bulunduğunu, mirasbırakanın daha değerli taşınmazlarının olduğunu, işlemin mal kaçırma amacı ve muvazaa içermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin gerçek satış olduğu, muvazaa içermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/16694, K. 2016/4812, 19 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama