İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/16723 K.2015/797

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Esas2014/16723Karar2015/797Tarih21 Ocak 2015Okuma2 dk · 491 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2014/16723 E., 2015/797 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ocak 2015
Mahkemesi
BALIKESİR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
17/04/2014
Numarası
2012/124-2014/158
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

491 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ............'ın maliki olduğu üzerinde kat mülkiyeti ve kat irtifakı kurulmamış 4340 ada 15 parsel sayılı taşınmazını davalılara eşit paylarla 08.11.2004 tarihli satış aktiyle temlik ettiğini, anılan devir işleminin ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak açtıkları tapu iptali ve tescil davası sonucunda iptal edildiğini ve kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, çekişmeli taşınmazdaki binanın zemin katındaki daire ve 1. katındaki daireyi davalıların kiraya vermek 2. katını ise bizzat kullanmak suretiyle tasarruf ettiklerini,

11.12.2009 keşide tarihli ihtara rağmen herhangibir bedel ödenmediğini ileri sürerek dava tarihinden akit tarihine kadar geriye dönük toplam 10.000,00 TL ecrimisilin yıllara göre uygulanacak faizleri ile birlikte tahsiline; yargılama sırasında ise bilirkişi raporu doğrultusunda çekişmeli taşınmazın anahtar tesliminin yapıldığı 28.03.2012 tarihine kadar ıslah ile birlikte 42.622,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemişler;

birleştirilen davada ise asıl davada davalı İbrahim dava tarihinden önce 15.03.2012 tarihinde öldüğünden yasal mirasçıları olan diğer davalılar .......... ve ..............'e karşı aynı sebebe dayalı olarak 6.000,00 TL ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalılar, zamanaşımı süresinin dolduğunu, satış akdindeki bedel ödeninceye kadar ecrimisil istenemeyeceğini, zemin kat ve 1. kattaki dairelerin kira bedellerinin kiracılar .............. ve .......... tarafından ihtar tarihi sonrası davacılara ödendiği gibi kendilerinin oturdukları 2. kattaki daireyi 28.03.2012 tarihinde davacılara teslim ettiklerini, ayrıca ihtar öncesi intifadan men şartının da gerçekleşmediğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazda yer alan binanın zemin kat ve 1. katı yönünden dava tarihinden geriye dönük 5 yıl öncesi olan 14.09.2007 tarihi ile ihtarname tarihi arasındaki dönem için bilirkişi raporuna atfen hesaplanan 4.428,53 TL ve 2. kat yönünden ise dava tarihinden geriye dönük 5 yıl öncesi olan 14.09.2007 tarihi ile taşınmazın boşaltıldığı tarih arasındaki dönem için bilirkişi raporuna atfen hesaplanan 10.741,60 TL olmak üzere toplam 15.170,13 TL ecrimisile karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili ile asıl ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...........'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yolsuz tescilin iptalinin geçmişe etkili hüküm ve sonuç doğuracağı ve ehliyetsiz kişi ile yapılan aktin tarafı olan davalıların iyiniyet savunmasının dinlenemeyeceği ve süresinde yapılan zamanaşımı itirazı da gözetilerek ecrimisil isteğinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur.Davacılar vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları ile asıl ve birleştirilen davada davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.

Davacılar vekilinin öteki temyiz itirazlarına gelince;

SONUÇ / HÜKÜM

Ecrimisile her dönem sonu ya da tahakkuk tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken toplam miktara dava tarihinden itibaren faiz uygulanmış olması isabetli değil ise de anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. bendindeki " ... dava tarihinden... "ibaresinin çıkartılmasına, yerine "her dönem sonundan " ibaresinin yazılmasına, davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/16723, K. 2015/797, 21 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/16723
Karar No
2015/797
Tarih
21 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/16727 K.2015/650
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/16728 K.2015/1677
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/16731 K.2015/93
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/16734 K.2015/673
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/16737 K.2015/1569
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/16737 K.2015/651

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.