Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/16999 K.2017/1028

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 722, 746 ve 1204 parsel sayılı taşınmazları 30.05.1980 tarihinde eşi davalı ...'ya, onunda 13.05.1986 tarihinde oğlu olan davalı ...'e, murisin ayrıca 124 ada 9 parsel sayılı taşınmazı da satış suretiyle davalı ...'e devrettiğini, anılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacının olmadığı gibi davalıların da alım güçlerinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, satış işleminin gerçek olduğunu, iddiaların yerinde bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, çekişme konusu, 722, 746 ve 1204 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin devirlerin mirasçılardan değil, alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığı, 124 ada 9 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temlikin ise gerçek bir satış işlemi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.01.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-