Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/17047 K.2017/423

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan ...'in hukuki ehliyete haiz olmadığı dönemde davalı ...'a verilen 04.09.2003 tarihli vekaletname kullanılmak suretiyle mirasbırkanın maliki olduğu 6449 ada 1 parseldeki 2 nolu bağımsız bölümün 21.11.2003 tarihinde davalı ...'ya, 453 ada 31 parsel sayılı taşınmazın ise 17.09.2003 tarihinde vekil Tülay'ın dava dışı babası Necati'ye satış suretiyle temlik edildiğini, Necati'nin ölümü ile mirasçılarına intikal eden anılan taşınmazın durumu bilen mirasçıların el ve işbirliği sonucu davalı ...'ın kızı diğer davalı ...'ye devredildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, mirasbırakanın işlem tarihinde hukuki ehliyete haiz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.01.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... Ünlü Hasdemir ile temyiz edilen davalılar ... vd. vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-