Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/17196 K.2016/5213

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'nun 462 ada 24 parsel sayılı taşınmazını diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak intifa hakkını üzerinde bırakıp kuru mülkiyetini kızı Hatice'ye satış göstererek devrettiğini, onun ölümü ile kızı ...'a intikal eden taşınmazın aynı gün davalı ...'e satıldığını ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tescilini istemişlerdir. Davalı ..., taşınmazı iyiniyetle ve bedelini ödeyerek satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuş, davalı ..., yanıt vermemiştir.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "öncelikle muris muvazaasının irdelenerek mirasbırakan ... tarafından kızı ...'ye yapılan temlikin muvazaalı olup olmadığının saptanması, muvazaa olgusunun benimsenmesi halinde ...'ın ...ndan raporunun alınması,

...'ın ehliyetsiz olduğunun anlaşılması halinde ...'in iyiniyetli olup olmadığının tartışılarak bir hüküm kurulması gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, taraflarca takip edilmeyen ve 3 defa takipsiz bırakılan dosyanın 6100 sayılı HMK'nın 150/6. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacıların bu kararı temyiz etmeleri üzerine temyiz masraflarının yatırılması için davacılara gönderilen muhtıranın tebliğine rağmen davacıların posta giderini yatırmaması üzerine mahkemece, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin olarak verdiği ek karar incelenmiştir.

Ek Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-