Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/1743 K.2015/2078

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalılar ile birlikte paydaş olduğu çekişme konusu 293 ada 3 parsel, 294 ada 4 parsel ile 316 ada 7 ve 9 parsel sayılı taşınmazlardan davalılar tarafından çay ve narenciye tarımı yapılmak suretiyle gelir elde edildiğini, ancak payına isabet eden bedelin kendisine ödenmediğini ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuştur.

Davalı Sefer; mirasbırakan N. Ö..'ın ölümü üzerine taşınmazları paylaştıklarını, paylaşım sonrasında davacının taşınmazları kullanmak istemediğini ve taşınmazların kullanımı için kendisine izin verdiğini, sonrasında davacının çay gelirini istemesi üzerine davacıya ödeme yaptığını bildirmiş, davalı İlyas; taşınmazlarda paydaş olmadığından kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, öte yandan davacı tarafça yapılmış bir uyarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı Sefer bakımından iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı İlyas bakımından ise taşınmazları kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-