Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/17496 K.2014/19101

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı ..., kayden malik bulunduğu 125,199,359,853,1630,1868 ve 1893 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “Acil” olarak yazılı soyadının “Açil” olarak düzeltilmesi istemli eldeki davayı açmıştır.

Mahkemece, 359 parsel yönünden davanın reddine, diğer parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 359 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “Hasan oğlu ...” in paydaş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda bu parsel yönünden davacının dava açmada hukuki yararı bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Davalı İdare vekilinin temyiz itirazlarına gelince, davanın kısmen reddine karar verildiği gözetilerek kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değildir.