Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/17641 K.2014/18398

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, paydaşı olduğu dava konusu 597 ada 1 nolu parsel sayılı taşınmaza, davalıların, yol açmak, bina ve bahçe yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.

Davalılar ..., dava konusu yolun 40 yıldan beri mahallenin yolu olarak kullanıldığını, davacının taşınmazına herhangi bir müdahalelerinin olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Davalı ... Başkanlığı vekili, dava konusu yolun imar planında yol olarak gösterildiğini, davanın haksız olduğunu belirterek, reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davalılar....'in bahçe ve depo yapmak, davalı Belediyenin de yol açmak suretiyle davacının paydaşı olduğu dava konusu taşınmaza herhangi bir üstün hakka dayanmaksızın müdahalede bulundukları, davalı ...'in ise herhangi bir müdahalesinin olmadığı gerekçesiyle, davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine; diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, bir kısım davalılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-