İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/17702 K.2016/5402

Taraflar arasındaki davadan dolayı ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.2.1992 gün ve 820-50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

Esas2014/17702Karar2016/5402Tarih2 Mayıs 2016Okuma2 dk · 393 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2014/17702 E., 2016/5402 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mayıs 2016
Dava türü
ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

393 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davadan dolayı ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.2.1992 gün ve 820-50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava temliken tescil olmadığı taktirde elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Davacı, maliki olduğu 36838 ada 8 parsel sayılı 103 m2 yüz ölçümündeki arsa nitelikli taşınmazda davalıya ait binanın yer aldığını davalı tarafça rayiç bedelin ödenmesi halinde çekişme konusu taşınmazın davalı adına tesciline, ödenmemesi halinde enkaz bedeli karşılığında muhdesatın davacıya aidiyetine , bu isteklerinin de kabul edilmemesi halinde elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.

Davalı, cevap dilekçesi sunmamış duruşmada çekişme konusu taşınmazın bulunduğu arsayı tapusuz iken dava dışı ... isimli kişiden satın aldığını ve üzerine bina yaptığını arsa bedelini ödeyemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne davacı tarafından depo edilen 900,00 TL muhdesat bedelinin davalıya ödenmesine, çekişme konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki, evin davalıya ait olduğuna ilişkin şerhin terkinine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davanın 27/05/1991 tarihinde açıldığı, 04/02/1992 tarihinde karar verildiği ve taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 26/10/1992 tarihinde kararın kesinleştiği, yargılamanın 02/07/1991 tarihinde yapılan ilk celsesinde davalı asil yerine başka bir şahsın katıldığı, davalının kimlik kontrolünün yapılmadığı ve bu duruşma tutanağında bulunan imzanın davalıya ait olmadığı ayrıca gerekçeli kararın davalıya Tebligat kanunu 35. Maddesine göre tebliğine ilişkin işlemin usulsüz olduğu ileri sürülerek davalı vekili tarafından 2009 yılında.....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/399 E. sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesinin istendiği, mahkemece 20/09/2011 tarihinde yetkisizlik kararı verildiği, bu kararın taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmesi ve talep üzerine dosyanın yetkili ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği, yapılan yargılama sonunda; adı geçen mahkemenin 03/04/2012 tarih, 2012/115 E. , 2012/91 K. sayılı kararıyla yargılamanın yenilenmesi isteğinin reddine karar verildiği bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay denetiminden geçerek onandığı ve 24/12/2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Ne varki ; HUMK'un 432. Maddesi uyarınca temyiz süresi 15 gündür. Gerekçeli kararın tebliğinin usulsüz olduğu kabul edilse bile, davacı taraf yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunduğu 2009 yılında davadan haberdar olduğundan, harcını yatırıp kararı temyiz ettiği tarih itibariyle bütün süreler geçmiştir. Bu durumda; 15 günlük yasal temyiz süresi geçtiğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 2494 sayılı Kanun ile değişik 432. maddesi ve 01.06.1990 tarihli, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davacının temyiz isteminin REDDİNE, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/17702, K. 2016/5402, 2 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/17702
Karar No
2016/5402
Tarih
2 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/17707 K.2016/3722
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/17725 K.2016/5179
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/17775 K.2016/3119
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/17786 K.2016/5551
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/17790 K.2016/3021
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/17927 K.2016/5175

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.