Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/18001 K.2015/993

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı tarafından ......

2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/94 E-2007/87 K sayılı dosyası ile aleyhine açılan davada, kayden davalıya ait 2980 ada 4 parsel (ifrazen 2980 ada 27, 28, 29, 30 ve 31 parsel) sayılı taşınmazın 414 m2'lik kısmını işyeri yapmak suretiyle kullandığından bahisle ecrimisil istenildiğini, mahkemece yokluğunda yargılama yapılarak davanın kabulüne karar verildiğini, yargılama sırasında yurt dışında yaşadığını, ilanen tebligat yapıldığını, davadan haberdar olmadığını, bilirkişilerce düzenlenen raporun hükme elverişli olmadığını, taşınmazda 249 m2 yer kullanmış olmasına rağmen fazla miktar üzerinden hesaplama yapıldığını,

ifrazdan önce taşınmazda paydaş olan .......................................... ecrimisil ödediğini, 2002 yılının Mayıs ayında işgale konu işyeri yıkılarak taşınmazı terk ettiğini ileri sürerek yargılanın yenilenmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..............'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-