Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/1828 K.2015/588

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ..........’in maliki olduğu 16 parsel sayılı taşınmazda bulunan 7 nolu bağımsız bölümü 18/02/2000 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalı torununa devrettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescili olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, sözleşmenin geçerli olduğunu, işlemin muvazaalı olmadığını, mirasbırakanın sağlığında mallarını çocuklarına paylaştırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, “…Somut olayda.. Miras bırakanın, mirasçıdan mal kaçırma amacıyla temliki gerçekleştirdiğini söyleyebilme olanağı yoktur. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir” gerekçesi ile bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...............'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-