KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/18317 E., 2016/5243 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Nisan 2016
Karar Metni
265 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalının aleyhinde yapmış olduğu icra takibi neticesinde kat irtifakı kurulu 160 ada 261 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu dairesinin cebri icrada alacağına mahsuben davalıya ihale edildiğini, ihalenin feshi hususunda dava açtığı halde taşınmazın tapuda davalı adına tescil edildiğini, bu arada ihalenin feshi davasının kabul edilerek derecattan geçmek suretiyle kararın kesinleştiğini, davalı adına tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip neticesinde taşınmazın cebri icrada alacağa mahsuben alındığını, ihalenin feshi davasından haberdar olunca da taşınmazın herhangi bir kişiye devredilmediğini, ihalenin feshedilmesi sebebi ile ihalenin tüm hukuki sonuçları ile ortadan kalktığını, ipotek şerhinin silinmiş olması sebebi ile taşınmazın tescilden önceki eski haline getirilerek tescili gerektiğini, kendilerine atfedilecek kusur bulunmadığından haklarındaki davanın reddedilerek taşınmazın satış öncesi eski haline getirilmesine ve ipoteklerinin yeniden tesisine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalı adına tesciline dayanak ihalenin mahkeme kararı ile fesedilerek kararın kesinleştiği ve tescilin yolsuz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, çekişmeye konu 7 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile işlem öncesindeki ipotek ve tüm takyidatlarla birlikte davacı adına tescile karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/18317, K. 2016/5243, 28 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama