Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/18507 K.2016/6920

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları 6 parsel sayılı taşınmazda fiili kullanma biçiminin oluşmadığını, kendilerinin tasarruf edebilecekleri herhangi bir yer bulunmadığını, davalıların paylarından daha çok alan kullanarak tasarruflarına engel olduklarını ileri sürerek davalıların çekişmeli taşınmazda paylarına yönelik elatmalarının önlenmesini istemişlerdir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı ... yönünden husumet nedeniyle davasının reddine, diğer davacıların iddialarını ispatladığı gerekçesiyle davalılar ...yönünden davanın kabulü ile adı geçen davalıların çekişmeli taşınmazda davacılar payına elatmalarının önlenmesine, 27.12.2005 tarihli krokide D, E ve F harfleri ile gösterilen kısımların davacılar ...,'a verilmesine, diğer davalılar yönünden davanın reddine ilişkin karar, Dairece.

"Ne varki; davacıların payı oranında elatmanın önlenmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca paylı mülkiyete tabi taşınmazda müstakil mülkiyet oluşturacak biçimde belirli ve muayyen bir yerin davacıların kullanımına bırakılması yönünde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. " gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacı Gülşen yönünden husumet nedeniyle davasının reddine, diğer davacıların iddialarını ispatladığı gerekçesiyle davalılar... yönünden davanın kabulü ile adı geçen davalıların çekişmeli taşınmazda davacılar payına elatmalarının önlenmesine,

çekişmeli taşınmazda kullanmak için yer verilmesi talebi ile diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR