Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/18557 K.2014/18252

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 4309 ada 22 parsel sayılı taşınmaza ve üzerindeki binaya davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmaksızın yol ve kaldırım geçirilmek suretiyle 1996 yılında el atıldığını, öncesinde taşınmaz üzerinde bulunan dükkanı kiraya verdiğini, meskende ise kendisinin oturduğunu, yıkım nedeniyle büyük bir gelir kaybına uğradığını ileri sürerek, 01.09.2005 tarihi ile 31.07.2008 tarihi arasındaki dönem için 9,500,00 TL ecrimisil ve 500,00 TL geçmiş günler faizinin tahsili isteğinde bulunmuş, 22.07.2011 tarihli dilekçesi ile de talebini 49.271,58 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı, kamu hizmeti gördüklerini ve taşınmaz bedelinin 1996 yılında davacı adına bankaya depo edildiğini belirterek,davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar. Yargıtay 3. Hukuk Dairesince;''... Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, emsal değerlendirmesi yapılmadan, taşınmazın konumu, niteliği ve benzer taşınmazların kiraya verilebilir özellikleri dikkate alınarak ilk dönemde aylık 1.000 TL kira geliri getirebileceği belirlenerek, belirlenen bu ilk döneme, sonraki dönemler için ÜFE(TEFE) artış oranları yansıtılarak ecrimisil tespit edilmiştir.

Bu haliyle raporun hüküm kurmaya yeterli olmadığının gözetilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

Mahkemece mahallinde üç kişilik bilirkişi kurulu (inşaat, hukuk ve emlak) ile yeniden keşif yapılarak, benzer yerlerin kira sözleşmeleri getirtilerek (resen emsal araştırması yapmak ya da taraflardan emsal göstermeleri istenmek suretiyle) incelenmeli, taşınmazın büyüklüğü ve çevre özellikleri de nazara alınarak dava konusu ilk dönemde arsa olarak serbest koşullarda getirebileceği kira parası rayice göre belirlenmeli, sonraki dönemler için ise,

ilk dönem için belirlenen miktara TÜİK. ce yayımlanan ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak koşuluyla ecrimisil hesabı yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmasının doğru olmadığı...'' gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-