Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/1878 K.2014/9896

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı,kayden maliki olduğu 15 parsel sayılı taşınmaza, komşu 14 parsel sayılı taşınmaz malikleri olan davalıların taşkın bina yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.

Davalılar,14 parsel sayılı taşınmazı mevcut durumu ile iyiniyetli olarak dava dışı ...'dan satın aldıklarını,dava konusu yapının taraflarından yapılmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi,Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,kayden davacıya ait çaplı taşınmaza, davalıların paydaşı olduğu taşınmaz üzerindeki yapının taşkın olduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik olmadığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 254,42-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.