İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/18813 K.2015/2663

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2014/18813Karar2015/2663Tarih23 Şubat 2015Okuma2 dk · 329 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2014/18813 E., 2015/2663 K.·Mahkemesi : Ünye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Şubat 2015
Tarihi
16/06/2014
Numarası
2012/323-2014/287
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

329 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu 174 ada, 6 , 629 ada, 60, 150 ada, 1 parsel, 1445 ada, 10 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş, 1443 ada,11 ve 12, 1445 ada, 6, 1077 ada, 9 parsel sayılı taşınmazlarda ise bağımsız malik olduğunu,taşınmazların tamamının davalılar tarafından fındık bahçesi olarak kullanıldığını, gelirinden de yararlandırılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geriye dönük 5 yıllık ecrimisil toplamı olarak 5.000,00 TL.'nin fındık hasat zamanından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar; davacının 2008, 2009 ve 2010 dönemlerine ait mahsulün babalarından kalan başka bir taşınmazdan 4 dönümlük alanın sınırları ile ayrılarak fındık mahsulünü almasının sağlandığını, 2011 ve 2012 yıllarına ait ecrimisilin talep edilebileceğini, davacının fındık toplamasına engel olunmadığını , fındık bahçesinin her türlü bakım ve masraflarının taraflarından karşılandığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, çekişmeye konu paylı mülkiyete tâbi taşınmazlarda tarafların paydaş oldukları, davalıların taşınmazların tamamını, fındık bahçesi olarak kullandıkları saptanarak uzman bilirkişiler aracılığıyla yapılan keşif sonucu alınan hükme ve denetime elverişli raporda belirlenen 2008-2012 yıllarına ilişkin ecrimisilin fındık hasat döneminden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı S.. Ç.. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ..........raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı S.. Ç..'ın kullandığı tespit edilen çekişmeye konu taşınmazlardan 150 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda 1/2 payı, 629 ada, 60 parsel sayılı taşınmazda ise tarla vasfında olan kısmın tamamını kullandığı gözetilerek uzman bilirkişiler tarafından gerek 24/10. 2013

SONUÇ / HÜKÜM

gerekse 28.11.2013 tarihli, hükme esas almaya ve denetime elverişli raporla, davaya konu edilen dönem için saptanan ecrimisil üzerinden hüküm kurulması doğru olduğuna göre; davalı S.. Ç..'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 438,78.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/18813, K. 2015/2663, 23 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/18813
Karar No
2015/2663
Tarih
23 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/18813 K.2015/3805
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/18813 K.2015/1131
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/18814 K.2015/4272
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/18814 K.2015/19500
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/18814 K.2015/21689
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/18814 K.2015/1535

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.