Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/1910 K.2015/544

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu çekişme konusu 112 parsel sayılı taşınmazına komşu parsel malikleri olan davalıların ağaç dikmek suretiyle haksız müdahalede bulunduklarını ileri sürerek el atmanın önlenmesine ve ağaçların kal'ine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, maliki oldukları taşınmazlar ile dava konusu parsel arasındaki sınırın yıllardır aynı şeklide kullanıldığını, müdahalelerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiş, mahkemece temyiz isteğinin değerden reddine dair verilen ek karar yasal süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmiş, ancak dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin temyiz sınırı altında kaldığı belirtilerek 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesi gereğince 20.09.2013 tarihinde temyiz taleplerinin reddine dair ek karar verilmiş ise de; sözü edilen kanun maddesinin taşınmazın aynına ilişkin olan davalarda uygulanamayacağı ve eldeki davanın da anılan nitelikte bulunduğu anlaşılmakla; mahkemenin 20.09.2013 tarihli ek kararının ortadan kaldırılmasına karar verilerek tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.