İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/19260 K.2014/19627

Taraflar arasında görülen tespit davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi,…

Esas2014/19260Karar2014/19627Tarih15 Aralık 2014Okuma2 dk · 411 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2014/19260 E., 2014/19627 K.·Mahkemesi : İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Aralık 2014
Tarihi
19/06/2014
Numarası
2013/226-2014/487
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

411 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tespit davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kayıt maliki ile davacı murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, mirasbırakanı dedesi “Ahmet” ile dava konusu 139 ada 37 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik gözüken “Ahmet: R. (E.) oğlu”nun aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Dosya içeriği ve toplanan tüm delillerden; özellikle, Beyoğlu Tapu Müdürlüğünün 28.11.2012 tarihli yazısının ekindeki belgeler ile Tapu ve Kadastro 2. Bölge Müdürlüğü Münakale Servisinden temin edilen belgelere göre, dava konusu taşınmazın kadastroca 10.6.1336 tarih, cilt: 37, sayfa: 48 ve 38 sıra numaralı tapu kaydına istinaden “E. R. zade A. Efendi” adına tespit edildiği, beyannamede A.

Efendi'nin gelininin parmak izinin bulunduğu fakat isminin yazılmadığı ancak, onun tarafından ibraz edilen tapu senedi ve 14.05.1935 tarih, 12/119 sayılı nüfus hüviyet cüzdanının tutanağa iliştirildiği, tutanağa ekli bu kimlik belgesinin davacının babası B..

T..'a ait olduğu, mahkemece yaptırılan zabıta tahkikatında taşınmazın yıkık vaziyette olduğu, 80 yıldır aynı sokakta oturan komşularından sorulduğunda bu yerde 70-80 yıl önce 2 katlı ahşap bir bina olduğu ve Nuri ile Bahattin isimli 2 kişinin oturduğu, bu kişilerin E. olarak bilindikleri, soyadlarının “T.” olduğu ve bunların çocuklarını da tanıdıklarının tespit edildiği, tanık K.. G..'in beyanında, Tophanede bulunan Karabaş mahallesi 8 numaralı müstakil ahşap evin Z.

T.'a ait olduğunu bildiğini, kirayı ona verdiğini, baldızının kiracı olarak o evde oturduğunu, Zeki'nin kardeşi Cevdet'i tanıdığını, Erzurum'dan geldiklerini beyan ettiği, davacının babası Bahattin ile amcası Nuri'nin Erzurumda doğdukları, daha sonra İstanbul nüfusuna kaydoldukları, dava konusu taşınmazın çok uzun yıllardır bu kişiler tarafından kullanılmakta olduğu, babaları Ahmet'in nüfusa kaydına ulaşılamadığı, tapu senedindeki bilgilere göre kayıt maliki Ahmet Efendinin 1296/1294 yılı Erzurum doğumlu, N.

R.-Z. oğlu olup, Erzurum V. Efendi bin hanı s.89 nüfusuna kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Tüm bu olgular birlikte değerlendirildiğinde, davacının iddiasını ispat ettiği görülmektedir. Hal böyle olunca, davacının mirasbırakanı dedesi “Ahmet” ile kayıt maliki “Recep oğlu Ahmet”in aynı kişi olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/19260, K. 2014/19627, 15 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/19260
Karar No
2014/19627
Tarih
15 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/19260 K.2014/35028
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/19261 K.2014/29335
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/19261 K.2014/35029
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/19262 K.2014/41269
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/19262 K.2014/29325
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/19262 K.2014/26726

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.