Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/19719 K.2015/4224

Taraflar arasında görülen tazminat ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece tazminat davasının reddine, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..............'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, kamulaştırmasız elatmadan dolayı tazminat ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davasının reddine, ecrimisile ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bilindiği üzere. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305. (1086 sayılı HUMK.'nın 455.md.) maddesi hükmü uyarınca tavzih ile ancak, hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa hükmün icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını ya da tereddüt veya aykırılığın giderilmesini isteyebilir.

Öte yandan, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar tavzih yoluyla sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.Oysa, mahkemece karar verildikten sonra davacı tarafın isteği üzerine dosya tekrar ele alınarak, aynı esas ve karar sayısıyla 07.02.2014 tarihli kararla " fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına" şeklinde ilave yapılarak hüküm fıkrası değiştirilmiş olup, bu hususun yasal olduğu söylenemez.Öyleyse, mahkemenin, 07.02.2014 tarihli tavzih kararının yukarıda açıklanan sebeplerle ortadan kaldırılmasına,

işin esası yönünden ise, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçesiye özellikle, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda alınan bilimsel verilere uygun bilirkişi raporuna göre, davalının elatmasının devam etmediği gözetilerek kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat isteğinin reddine, davalının kullandığı dönemlere ilişkin ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalıların temyiz itirazı yerinde değildir.