Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/19732 K.2017/2011

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 12 numaralı bağımsız bölümdeki payını kardeşi olan davalı ...'a protokol karşılığı devrettiğini, taşınmazın tamamına malik olan davalının yapılan protokole aykırı olarak taşınmazı muvazaalı şekilde diğer davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, satış işlemlerinin iptali ile tapunun ... adına tesciline, davalı ...'e ödemek zorunda kaldığı ecrimisilin iadesine ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, husumetten ve esastan davanın reddini ve mülkiyet hakkının korunmasını istemişlerdir.

Tapu iptal tescil ve ecrimisil isteklerinin kabulüne, tazminat isteğinin reddine ilişkin verilen kararının taraflarca temyizi üzerine; Dairece, davacının temyiz itirazı reddedilmiş, davalıların temyizi itirazı kabul edilerek, karar; "Davacı 12 nolu dükkandaki payını davalı ...'a satmakla, taşınmazın mülkiyeti ile ilgili bir hakkı kalmamıştır. Bu durumda alıcı malik olduğu taşınmazda dilediği gibi tarasarruf edebilir ve satabilir. Davacının dayandığı sözleşme ancak ...'a karşı kişisel hak sağlar. Hal böyle olunca; davacının, dava konusu taşınmaz kaydının iptali ile ... adına tesclini ve ödediği ecrimisilin İsmet'ten tahsilini isteme hakkının bulunmadığı gözetilerek davanın reddi gerekirken" gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.04.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-