Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/19744 K.2017/1015

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı eşi vasiyetname ile maliki olduğu 76 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü yeğeni olan davalı ...'a vasiyet ettiğini, murisin anılan ölüme bağlı tasarrufu ile saklı payına tecavüzde bulunulduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın bedelinin tenkisi ile saklı payı oranında davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, murisin birçok taşınmazının bulunduğunu, vasiyet suretiyle temellük ettiği çekişme konusu taşınmazın kendisine devri nedeniyle davacını saklı payının zedelenmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 16. H.D. tarafından "...Tenkis hesabının belirlenen kriterler doğrultusunda yapılması gerekmekte iken, murisin mirasın açıldığı tarihteki net terekesi bulunmadan,

bu tereke miktarına göre saklı pay ihlalinin olup olmadığı ve saklı pay ihlali mevcut ise sabit tenkis oranı belirlenmeden kullandırılan seçimlik hakkın tarihi itibariyle hesaplanan temlik edilen taşınmazın değeri esas alınmak suretiyle davacının saklı payının hesaplanması ve ilk kararın yalnızca davalı tarafından temyiz edildiği ve bu kararda hükmedilen 15.000,00 TL.'nin davalı bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası hüküm altına alman tenkis bedelinin 18.010,44 TL olarak belirlenmesinin de isabetsiz olduğu.." gerekçesiyle bozulmuş,

mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-