Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/19838 K.2017/3422

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 2008 ada 7 parsel sayılı taşınmazını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla dava dışı gelini...’a devrettiğini, ...’nin de aynı amaç ile çekişmeli taşınmazı davalı ...’e temlik ettiğini, yapılan temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, 12/08/2013 tarihli dilekçesi ile davacılardan ... davadan feragat etmiştir.

Davalı, yapılan satışın gerçek olduğunu, taşınmazı devir aldığı ...’ı aradığında aile içi meseleler nedeniyle eldeki davanın açıldığını kendisine söylediğini, emekli olduktan sonra yerleşmek amacı ile çekişmeli taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, feragat nedeniyle davacı ...’ın açtığı davanın reddine, diğer davacılar yönünden yapılan temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline ve miras payları oranında davacılar ...adına tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.06.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-