Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/1985 K.2015/284

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 40 parsel sayılı taşınmaza davalının haksız olarak bordür ve kaldırım taşları koyup depo olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, ecrimisil ödemelerinin yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalı tarafından haksız olarak kullanıldığı, ecrimisil koşullarınında oluştuğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...........’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgal ettiği saptanarak bilimsel verilere göre hesaplanan ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 711,20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.