Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/20073 K.2017/1062

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, dava konusu 13336 Ada 45 ve 51, 13323 Ada 222, 13321 Ada 12, 13323 Ada 223 Parsel sayılı sayılı taşınmazlarda mirasbırakanları babaanneleri... karısı ..., halaları... kızı ... ve dedeleri...’ın kardeşi... Oğlu...’nin paydaş olduklarını, ayrıca dedeleri...’ın kardeşlerinden ,,,,’nin bekar ölmüş olmasına rağmen payının hatalı olarak ...(... Kocası) adına ve ...’ın evli ve çocuksuz ölmüş olmasına rağmen payının eşi ... adına yazıldığını, ...

Tapu Sicili Müdürlüğüne intikal işlemleri için başvurduklarını ancak malik görünen kişilerin soyadları tapu kaydında yer almadığından ve kayıtlar eski olduğundan ancak mahkeme ilamı ile tescil yapılacağının söylendiğini ileri sürerek, Tapu Sicili Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle miras payları oranında adlarına tespit ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı vekili, İsa oğlu Ali, ... Karısı ..., ... kocası ... paylarına ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.01.2009 tarih 2007/1867 Esas ve 2009/25 Karar sayılı kararı ile ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, öncelikle davaya ... Defterdarının dahil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, bir kısım davacılar tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma istemi değerden reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-