Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/20215 K.2017/1332

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacılar, davalılar ile davaya konu ifraz öncesi 418 ada 1 parsel sayılı taşınmazda paylı malik olduklarını, taşınmazda kendi hisselerine inşaat yapılabilmesi için davalı ... ve dava dışı ...’nu vekil kıldıklarını, hissedarlara güvendikleri için vekaletnamenin içeriğine bakmadıklarını, bilgileri ve onayları olmadan vekillerin taşınmazı ifrazen taksim yaptırdıklarını, taksim sonucu oluşan 418 ada 19 parsel sayılı taşınmazın davacılardan ..., ... ve davalıların adına, 418 ada 18 parselin ise diğer davacılar adına tescil edildiğini,

vekaletnamede yetki olmadığı halde kendi hisselerine karşılık gelen yüzölçümlerinin bir kısmının davalıların hisselerine eklenerek davalıların hisselerine karşılık gelen alan toplamı 461,10 m2 iken ifrazen taksim sonrası 538,94 m2 olduğunu, yapılan işlemlerden haberdar olduktan sonra 03.06.2013 tarihli azilname ile vekilleri azlettiklerini ileri sürerek dava konusu 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının tescillerinin iptali ile herbirinin hissesine 12,97 m2’lik alanın ayrı ayrı ilave edilerek tek parsel olarak tescilini istemişlerdir.

Davalılar, dava konusu taşınmazların idari işlem sonucu tescil edildiklerini, öncelikle idari yargıda işlemin iptalinin gerektiğini, usulünce düzenlenmiş vekaletnamede yer alan yetkilerin kullanıldığını, davacıların davayı açmakta kötüniyetli olduklarını belirterek öncelikle davanın görev yönünden reddini, aksi halde esastan reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, vekiller tarafından vekil edenlerin hak ve menfaatleri düşünülmeden işlem yapıldığı, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle ifraz işlemi sonucu oluşan 418 ada 18 ve 19 parsellerin tapularının iptali ile 418 ada 1 parselin yeniden ihyası ile ifrazdan önceki sınırları ve paylar oranında parsel malikleri adına tesciline karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve delillerden, davacıların 28.03.2012 tarihinde vekil kıldıkları davalı ... ile dava dışı ... nun başvurusu üzerine dava dışı Belediye Encümenin 26.06.2012 tarihli kararı ile İmar Kanunun 15. ve 16. maddeleri uyarınca iptali istenen 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının oluştuğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, imar çaplarının dayanağı idari işlem iptal edilmedikçe hukuki varlığını devam ettirir ve korunması gerekir, mahkemece tapu iptali ile kaydın eski hale dönüştürülmesine karar verilemez.

Somut olayda, dava konusu taşınmazların tesciline dayanak Encümen kararına karşı iptal isteğinde bulunulup bulunulmadığı belli değildir.

O halde, mahkemece 26.06.2012 tarihli Encümen kararının halen ayakta olup olmadığının araştırılarak, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.