Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/20490 K.2015/5347

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi .. ..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Davacı, ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetki belgesi ile, 551, 7, 100, 145, 158, 159, 16, 17, 321, 322, 323, 324, 584, 585, 652, 82, 83, 87, 89, 703, 755, 208, 209, 210, 214, 257, 784 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında taşınmazların paydaşlarından olan E.. T.., E.. T.., H.. A.., Z.. Ş.., S.. K.., D.. Ö.., S.. A..(B..), S.. A.., H.. T.. ve F.. H..’nun soyadlarının yazılmadığını ileri sürerek, anılan tapu kayıtlarına belirtilen paydaşların soyadlarının eklenmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...taşınmazların tapu kayıtlarının ve varsa dayanak belgelerinin getirtilmediği, mahallinde keşif yapılmadığı, taşınmazların sağ olan kayıt maliklerinin dinlenmediği, davacıların murisi ile irtibatının tam olarak sağlanmadığı…” gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki; bozmaya uyulmuş olmakla bozma gereklerinin aynen yerine getirilmesi zorunlu olup, bu durum usulî kazanılmış hakkın bir gereğidir.

Ne var ki, mahkemece bozma kararına uyulmasına karşın bozma gereklerinin tam olarak yerine getirildiğini söyleyebilme imkânı yoktur.

Şöyle ki; 784 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine ilişkin evrakların getirtilmediği, 7, 16, 17, 82, 83, 87, 89 ve 100 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitine dayanak teşkil eden tapu kayıtlarının getirtilmediği, taşınmazların sağ olan kayıt maliklerinin dinlenmediği, taşınmazların kim ya da kimler tarafından, ne zamandan beri ve ne şekilde kullanıldığının tespitine ilişkin mahallinde keşif yapılmadığı görülmektedir.

Hâl böyle olunca; bozma ilamında belirtilen ilkeler ve yukarıda belirtilen olgular doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken bozma gerekleri yerine getirilmeksizin neticeye gidilmiş olması doğru değildir.

./..

Kabule göre de; 584, 585, 652 ve 703 parsel sayılı taşınmazlarda kaydı düzeltilmek istenen kişilerin malik olmadığı gözetilmeksizin bu taşınmazların da kabul kapsamına alınması isabetsizdir.