Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/20682 K.2017/3947

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan ...'in önceki evliliğinden kızı olduğunu, murisin annesinden kalan mirasını sermaye yaptığını, ancak davalı son eşi ve çocuklarının baskısı ile diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile ev hanımı olan davalı ... ile ondan olan çocukları üzerine mal varlığını devrettiğini, ölümünden önceki 5 yıllık süreçte kanser tedavisi gören murisin banka hesaplarındaki paraları davalının boşalttığını ileri sürerek,

muris ile davalının ortak banka hesaplarıının, ... plakalı aracın tescil kaydının, 457 ada, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar, 5116 ada, 7 paftada bulunan taşınmaz ile 1091 ada, 1 parselde bulunan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile muris adına tescili ile adına miras hakkı oranında tesciline, olmadığı takdirde tespit edilecek rayiç bedellerin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, daha sonra dava dilekçesine 5116 ada, 7 pafta ibaresinin sehven yazıldığını, dava konusu taşınmazların.

457 ada, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar ile 1191 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 38 nolu mesken olduğunu bildirmiştir.

Davalı, ... Turizm Ltd. Şirketinin sahibi olduğunu, muris ile 08/01/1975 tarihinde evlendiklerini, taraflar arasında mal ayrılığı rejimi bulunduğunu, dava konusu yapılan malların tamamının MK'nun yürürlüğe girdiği 01/01/2002 tarihinden önce tarafından bedeli ödenerek satın alındığını, taraflar arasında TMK'nun 225/1.maddesi gereğince mallara katılma rejimine konu olabilecek bir işlem bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.