Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/20952 K.2014/20172

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına ve davacı lehine maktu vekalet ücretine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Gerçekten de, dosya içeriğinden, davalı tarafın ön inceleme duruşmasından önce ecrimisil miktarını ödediği, böylece davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır.

Ancak, dava değerinin 49.074,00-TL olduğu gözetilerek, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1. maddesi uyarınca tarifeye göre belirlenecek (nispi) vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi yerine maktu ücret tayini doğru değildir. Davacının temyiz itirazı yerindedir.