Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/21137 K.2016/7260

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, muris babalarıının 132 ada 14, 15 ve 16 sayılı parsellerdeki 2/10'ar payını emanetçi ara malik vasıtasıyla davalı ikinci eşine aktardığını, işlemlerin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali-tescil isteğinden bulunmuşlardır.

Davalı ..., işlemlerin muvazaalı olmadığını, davacıların haklarından da feragat de ettiklerini belirtip davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., taşınmazların murisin isteği ile kendisine devredildiğini ve yine murisin isteğiyle ikinci eşi ...'ye aktarıldığını, herhangi bir para alışverişi olmadığını ifade etmiştir.

Mahkemece, murisin çekişme konusu paylarını muvazaalı işlemlerle davalı ...'ye aktardığı gerekçesiyle Bengi yönünden davanın kabulüne; davalı ... hakkındaki davanın ise husumetten reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.06.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, muris ...'nın dava konusu taşınmazlardaki paylarını durumu bilen emanetçi ara malik vasıtasıyla mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı eşine aktardığı, diğer taraftan, murisin sağlığında ve onun katılımı olmadan davacılar tarafından düzenlenen "feragatname"nin de