Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/21537 K.2015/803

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 71 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, taşınmazın babası ..................'un haricen satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .....................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle taraflar arasında daha önce görülerek kesinleşen, İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/341 E. 2012/168 K. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporundaki miktarlara endeks uygulanmak suretiyle, usulüne uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunda belirlenen ecrimisilin hüküm altına alınmış olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.1.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.