Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/21564 K.2017/7278

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, evlenmeden sonra davalının mal ortaklığı kurmak istediğini kendisine bildirmesi nedeniyle ... ... ... nolu parsellerinin 1/3'er paylarını davalıya devretmek amacıyla tapuya gittiklerini, ancak daha sonra taşınmazların 2/3'er paylarının devredildiğini öğrendiğini ileri sürerek, sözü edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ve eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, işlemin davacının iradesi dahilinde yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, hile iddiasının kanıtlanamadığı, ayrıca bir kimsenin kendi muvazaasına da dayanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.12.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılardan ... ... ..., davacı ... ... O'keefe ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili Avukat, davacı ... gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-