KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/21840 E., 2015/39 K.·Mahkemesi : Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2015
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2002 yılında adına şirket kurulduğunu, ancak şirketin iflas ederek piyasaya yüklü miktarda borçlandığını ve borçları ödeyinceye kadar dava konusu 192 ada 8, 688 parsel, 689 ve 1058 parsel sayılı taşınmazları eski eşi olan ancak fiilen birlikte yaşamaya devam ettiği davalıya bedelsiz olarak temlik ettiğini, borçların ödenmesine rağmen davalının aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak taşınmazları iade etmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının kendi muvazaasına dayanarak hak elde edemeyeceğini ve yasada belirtilen zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının yazılı delille ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi..................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/21840, K. 2015/39, 12 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama