Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/21921 K.2017/4186

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Asıl ve birleştirilen davanın davacıları, mirasbırakan ... ... 774 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki 8/32 payını mirastan mal kaçırmak amacıyla dava dışı oğlu ...'a satış şeklinde devrettiğini, taşınmazın imar uygulamasıyla 2, 3, 4 ve 13 nolu imar parsellerine dönüştüğünü, ...'ın da anılan imar parsellerindeki payını ölünceye kadar bakım aktiyle karısı olan davalı ...'ye temlik ettiğini; her iki işlemin de muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Asıl ve birleşen davanın davalısı ..., öncelikle davada kocası ... da yer alması gerektiğini bildirmiş; esas bakımından da, işlemlerde muvazaa bulunmadığını belirterek her iki davanın da reddini savunmuştur.

Mahkemece, gerek muris tarafından ...'ya yapılan temlikin, gerekse ... ile ... arasındaki işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı birleştirilen davada davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.09.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar ... v.d. vekili Avukat, davacılar ... v.d. vekili Avukat gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-