Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/22123 K.2015/12673

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanlar .......... ve .........' dan intikal eden 971, 2028, 210 ve 26 ada 10 parsel sayılı taşınmazları davalının haksız biçimde kullandığını, paylarını kullanmalarına izin vermediği gibi kendilerine bir ödemede yapmadığını ileri sürerek, son beş yıllık dönem için 19.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu yerleri kiraya vermek suretiyle kullandığını, intifadan menin ihtar ile gerçekleştiğini, ancak muris ..............'ın 2008 yılında ölümünden sonra ecrimisil istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, ..........

Hukuk Dairesince; “ somut olayda, davaya ve ecrimisile konu 971, 2028, 210 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar ortak muris .............. adına kayıtlı olup, davacı .......... tarafından murise vasi tayin edilmesi isteğiyle açılan 2004/1098 sayılı davada murisin hukuki ehliyete haiz olduğu saptanmış olup, dinlendiği 26.5.2005 tarihli duruşmada “............ ile arasında herhangi bir sorun olmadığını, oğlundan memnun olduğunu ” belirtmiştir.

Daha sonra 15.6 2008 tarihinde ölümü üzerine tarafları mirasçı bırakmış, ölüm tarihine kadar da dava konusu taşınmazları kendisi tasarruf etmiştir.

O halde davacılar ancak, murisin ölüm tarihinden itibaren hak sahibi olmakla, ecrimisil istemeleri mümkün iken, mahkemece bu husus gözetilmeden 2006-2010 dönemi için ecrimisile hükmedilmesi usul ve yasaya uygun görülmemiştir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..........’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-