Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/2227 K.2015/1741

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı. 8876 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümü 29.06.2004 tarihinde davalı Hatice'den satın aldığını, dairenin 30.08.2004 tarihinde kendisine teslim edileceğinin taahhüt edilmesine karşın, davalının taşınmazı öteki davalı A.

H..'e kiraya verdiğini, bunun üzerine Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/50 esas sayılı dosyasında dava açtığını, elatmanın önlenmesi ve tazminat isteklerinde bulunduğunu, davanın devamı sırasında taşınmazın boşaltıldığını, mahkemece de dava tarihine kadarki ecrimisilin tahsiline karar verildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, ancak taşınmazın 25.12.2008 tarihinde boşaltıldığını ileri sürerek, 01.02.2007 tarihinden taşınmazın boşaltıldığı tarihe bir aylık da tamir süresi de eklenerek toplam 9.960,80 TL ecrimisilin yasal faizi ile tahsili isteğinde bulunmuştur.

Davalı Hatice; dava dışı Ş. A..’a verdiği vekâletname ile dava konusu taşınmazın satıldığını, ancak vekilin yetkisini kötüye kullandığını, bu nedenle vekilin yaptığı teslim protokolünden sorumlu tutulamayacağını, tapu iptali ve tescil davası açma hakkını saklı tuttuğunu, istenen bedellerin de fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı Ali Hikmet, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı A. H.. yönünden takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına, davalı Hatice yönünden ise iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı Hatice vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-