Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/22728 K.2016/6381

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ....’un tasarrufları nedeniyle davalılardan ... aleyhine dava konusu 86 parsel sayılı taşınmazdaki 24 numaralı bağımsız bölüm ile ilgili olarak açtıkları tapu iptal ve tescil davasının kabulle sonuçlanıp kesinleştiğini, ancak infaz aşamasında taşınmazın 03.06.2011 tarihinde davalılardan ...’a, 21.09.2011 tarihinde de davalı ...’a muvazaalı olarak temlik edildiğini, davalıların kötüniyetli oldukları ve mahkeme kararı ile edindikleri haklarını engelleme amacıyla işlemler yapıldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescile, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ..., iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, davalılar ... ve .... taşınmazı tapu kaydına güvenerek iyiniyetle edindiklerini ve iyiniyetlerinin korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece; davalıların davacılara zarara uğratmak amacıyla el ve işbirlği içinde hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.05.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ..., Avukat ...., davalı ... vekili Avukat ....., davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılardan ..., ... ve vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-