Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/2299 K.2015/4848

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı, mirasbırakanı Hacı M.. E..'nin kayden maliki olduğu 17 parsel sayılı taşınmazın kendisi ketmedilmek suretiyle alınan mirasçılık belgesi doğrultusunda davalılar adına intikalinin yaptırıldığını, anılan mirasçılık belgesinin iptali için hasımlı dava açtığını ileri sürerek, tapu iptali ve pay oranında tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalılardan Ş.. Ö.., Ş.. Ö.., M.. E.. ve Z.. T.. davayı kabul etmişler, davalı Hazine ile davalılar C.. N.., A.. E.. ve K...K....davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar savunma getirmemişlerdir.

Mahkemece; tescile esas alınan mirasçılık belgesinin iptali ile yeniden alınan hasımlı mirasçılık belgesine göre çekişme konusu taşınmazda davacının da hak sahibi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; mirasbırakan Hacı M.. E..'nin kayden maliki olduğu 17 parsel sayılı taşınmazın Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/769 esas sayılı mirasçılık belgesi doğrultusunda davalılar adına intikal suretiyle tescil edildiği, bu mirasçılık belgesinde davacının annesi ve aynı zamanda mirasbırakan Hacı Mustafa'nın ikinci eşi olan B...

E...'nin bekar ve çocuksuz öldüğü ayrıca üstsoyunun da bulunmadığı gerekçesiyle Behiye'ye isabet eden payın Hazine'ye devredildiği, sonrasında davacının Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2012/466 Esas sayılı dava sonucunda Kayseri 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/769 Esas sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verildiği, mirasbırakan Hacı M.. E..'nin mirasçılarının tespit edildiği, davacının da mirasçı olarak yer aldığı görülmektedir.

Ne var ki; Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/466 esas sayılı dosyasında Hazine hasım olarak gösterilmediğinden, bu mirasçılık belgesinin Hazine açısından bağlayıcı olmadığı kuşkusuzdur.