KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/238 E., 2014/8030 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Nisan 2014
Karar Metni
127 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, gaipliğine karar verilen miras bırakanı...'ın paydaşı olduğu 166 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında isminin "....." olarak kayıtlı olduğunu ileri sürerek nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/238, K. 2014/8030, 17 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama