Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/2425 K.2015/11448

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu ... ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 22 nolu bağımsız bölümü davalının haksız kullandığını, Torbalı 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 09.06.2011 tarih, 2010/171 esas, 2011/236 karar sayılı ilamı ile davalıyla boşanmalarına karar verildiğini, anılan kararın 13.09.2012 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu, 2 çocuğu ile birlikte taşınmazı kullandığını, katkı payına dayalı çekişmeli yer bakımından açtığı davanın Aile Mahkemesinde derdest olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı boşanma ilamının kesinleşmesinden itibaren davalının kullanımının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.10.2015 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı M.. Y.. ve vekili Avukat B. D. geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ......'ın tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-