Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/249 K.2014/17780

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava; kesinleşmiş cebri satış ihalesi sonucu çekişmeli taşınmazlarda satın alınan payın, Tapu Müdürlüğünce 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8.maddesi hükmü gerekçe gösterilerek intikal ve tescil işlemlerinin yapılmaması nedeniyle, bu paya ilişkin olarak tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.

Davacı; Manavgat 1.İcra Müdürlüğünün 2005/3305 esas sayılı dosyasında dava dışı F..T.. aleyhine yaptığı icra takibi üzerine 116, 122, 123 parsel sayılı taşınmazlarda F..T..'a ait ¼ payı açık artırmada alacağına mahsuben satın aldığını, tapu sicil müdürlüğünce 5403 Sayılı Yasanın 8.maddesi gerekçe gösterilerek adına tescil işleminin yapılmadığını ileri sürerek borçlu Fatma'ya ait payların iptali ve adına tescil isteğinde bulunmuştur.

Mahkemece; 5403 sayılı Kanunun 8.maddesinin açık hükmü karşısında tapu sicil müdürlüğünce yapılan işlemin doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının, dava dışı F..

T..'dan olan alacağı nedeniyle Manavgat 1. İcra Müdürlüğünün 2005/3305 sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı, takip sonucunda çekişmeli 116, 122 ve 123 parsel sayılı taşınmazlardaki F..T..'un 1/4 payına haciz konulduğu, cebri ihaleyle davacı adına satışların yapıldığı ve ihalenin kesinleştirildiği; davacının, adına tescil işleminin yapılması için davalı Tapu Müdürlüğüne başvurduğu, Tapu Müdürlüğünce, taşınmazların tarım arazisi niteliğinde olduğundan 5578 s. Kanun ile değişik 5403 s. Kanunun 8. maddesi gerekçe gösterilerek tescil talebinin reddedildiği,

davacının ihaleyle satın aldığı taşınmazlardaki 1/4 payların tapusunun iptal edilip adına tesciline karar verilmesi isteği ile Manavgat Tapu Müdürlüğünü taraf gösterek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere; cebri icra sonucu davacı adına tescile engel olan 5403 sayılı Kanunun 5578 sayılı Kanunun 2.maddesiyle değişik 8.maddesi 30.04.2014 tarihinde 6537 sayılı Kanunun 4.maddesi ile değiştirilmiş olup '' taşınmazlardaki pay ve paydaş adedi arttırılamaz'' hükmüne yer verilmiş ve bir önceki yasadaki engel durum 6537 sayılı Kanun ile ortadan kaldırılmıştır.

Somut olayda, çekişmeli taşınmazlar 1/4 paylarla dava dışı F..T.. adına kayıtlı olduğuna ve sadece 1/4 pay cebri satışa konu edildiğine göre pay ve paydaş adedinin arttırıldığından söz edilemez.

Ne var ki, tapu iptali ve tescil davalarının kayıt maliki ya da maliklerine yöneltilmesi zorunludur.

Hâl böyle olunca, kayıt maliki F.. T..'un davada yer alması sağlandıktan sonra 5403 sayılı Kanununda 6537 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik gözetilmek suretiyle bir karar verilmek üzere karar bozulmalıdır.