Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/252 K.2014/14738

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vekili, davaya konu 153 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın müvekkili banka adına kayıtlı iken ... 1. Noterliğinin 04.03.2008 gün, 5339 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine ...24. Noterliğinin 02.09.2008 gün, 22506 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedilerek taşınmazın boş olarak teslimi ile ecrimisil ödenmesi istendiği halde davalının haksız işgalini devam ettirdiğini ileri sürerek, davalının elatmasının önlenmesine, 11/09/2008 ila 11/03/2009 tarihleri arası için 5.700,00.-TL işgal tazminatı, boş olarak teslim edileceği tarihe kadar aylık 950.00.-TL ecrimisilin işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, yanıt vermemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece, özetle " sözleşmenin feshine ilişkin ihtarname davalıya tebliğ edilememiş ise de eldeki dava açılmakla sözleşmenin feshedildiği; buna göre, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 5. maddesine göre peşin ödenen 9.500 lira üzerinden davalı lehine TMK.'nun 994. maddesinden kaynaklanan hapis hakkı tanımak ve davacının mülkiyet hakkına değer verilmek suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine, istenilen kullanım bedeli bakımından da taraflar arasındaki sözleşmenin 5. maddesi irdelenerek bir karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-