Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/2598 K.2014/15794

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan annesi ...'un paydaşı olduğu 397 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında soyadının yazılı olmadığını ileri sürerek, ...'nin soyadının ... olarak tashihine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece "... tapu kaydında yeraldığı şekilde ... adında aynı yerde nüfusa kayıtlı olan tüm şahısların ilgili nüfus müdürlüğünden kayıtlarının getirtilmediği, davacının dava dilekçesinde bildirdiği tanıklar ...'ın dinlenmedikleri, taşınmaz kadastro tespiti sırasında senetsizden tespit ve tescil edildiği halde, tespit bilirkişilerinin yaşayıp yaşamadığı belirlenerek bilgilerine başvurulmadığı, çekişme konusu yeri kimin ne zamandan beri ve ne şekilde kullandığının da araştırılmadığı görülmektedir.

O halde; yukarıda değinilen ilkeler ve olgular çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak çekişme konusu taşınmazın maliki ...'nin davacının miras bırakan annesi ... olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması, ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. ..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan uygulama sonucunda iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-