Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/2636 K.2014/9520

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, Çankırı ili, ... ilçesi, ...Beldesinde yer alan 105 ada 20 parselin tapu kaydında malik olan kök mirasbırakanı ...'in baba adı “...”olduğu halde kadastro tespiti sırasında hatalı olarak “...” yazıldığını, 196 ada 11 nolu parselin tapu kaydında malik olan babası...'in baba adının , 193 ada 3 parsel, 134 ada 35 parsel, 130 ada 18 parsel, 127 ada 9 parsel, 128 ada 17 nolu parsellerde malik olan kök mirasbırakanı dedesi ... 'in baba adının yazılmadığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kayıt bilgilerine uygun olarak 105 ada 20 parselin ... kızı, ... , 196 ada 11 parselin ....., oğlu, ...., Metin, 193 ada 3 parsel, 134 ada 35 parsel, 130 ada 18 parsel, 127 ada 9 parsel, 128 ada 17 parsellerin ise İsmail oğlu, ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi...ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-