KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/2653 E., 2015/1725 K.·Mahkemesi : Kozan Sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2015
- Tarihi
- 27/11/2013
- Numarası
- 2013/463-2013/782
Karar Metni
141 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu dava konusu 128 ada 439 ve 440 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında Ahmet olan baba adının sehven yazılmadığını ileri sürerek baba adının eklenmek suretiyle tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanılandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/2653, K. 2015/1725, 9 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama