Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/2769 K.2014/5664

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar ..., ... ilçesi, ... köyünde bulunan 2 parsel (ifraz sonucu 83 ile 86 imar parselleri ) sayılı taşınmazın murisievvellerinden intikal edip, 60 seneyi aşkın süredir nizasız fasılasız zilyetliklerinde olmasına rağmen, Hazine tarafından murisleri aleyhine 1986 tarihinde açılan tapu iptali ve tescil davası sırasında, tanık ... ve mahalli bilirkişi ...'in beyanları, ziraat bilirkişisi ...'in raporu esas alınarak 1.549.350 metrekarelik bölümün mera olduğundan bahisle özel siciline kaydına karar verildiğini, söz konusu taşınmazın tapulu taşınmazları olup, nitelik olarak da mera vasfında olmadığını,

yalan tanıklık ve beyanda bulunan tanık ile bilirkişiler hakkındaki ceza yargılamasında zamanaşımı nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, ancak açtıkları davada aksini ispat edebileceklerini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1986/189 Esas, 1987/345 Karar sayılı kesinleştirilmiş kararının kaldırılarak, mera niteliğinde olduğu tespit edilen taşınmaz yönünden Hazine tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın yasal sürede açılmadığını, iddialarını ispatlayacak yeni bir delil bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yasal sürede açılmayan ve şartları oluşmayan yargılamanın yenilenmesi davasının reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-