Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/300 K.2014/16415

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı kooperatifin kefaletiyle bankadan aldığı krediyi ödeyemediği için yapılan icra takibi sonrasında kayden maliki olduğu 504 ada 90 parsel sayılı taşınmazın alacağına mahsuben davalı kooperatife cebri satış ile geçtiğini, takibe konu icra dosyasında tebligatların usulsüz yapıldığını ileri sürerek yolsuz tescil nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında taşınmazın el değiştirmesi üzerine davasını yeni malike yöneltmiş, ardından ıslah suretiyle eski malik olan davalı kooperatiften 150.000,00 TL tazminatın tahsilini istemiştir.

Davalı, iddiaların asılsız olduğunu, icra takibinin yasal prosedüre uygun yapıldığını, alacağına mahsuben edindiği taşınmazı dahili davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, davacının takipten ve satıştan haberdar olduğu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın satışına konu icra dosyasında ödeme emrini usulüne uygun tebliğ alan davacının takipten haberdar olup mal beyanında bulunduğu, daha sonraki adres değişikliğini icra dosyasına bildirmediği, tebligatlarda her hangi bir usulsüzlüğün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-