Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3129 K.2014/6635

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı ...; çekişmeye konu 238, 250, 313, 314, 420, 425, 432, 488, 464 parsel sayılı taşınmazların 19.03.1962 tarihli, kadastro tespit çalışmalarında senetsizden, oba yeri vasfı ile ... Köy Tüzelkişiliği adına tespit ve tescil edildiğini, Köy Tüzel Kişiliğinin 07.06.1992 tarihinde Belediyelik olduğunu, Köy Tüzelkişiliğine ait tüm malvarlığının Belediye adına yazılması gerektiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında da 464 parsel sayılı taşınmaz bakımından davadan feragat etmiştir.

Davacı yanında davaya katılanlar; çekişmeli taşınmazlarda 100 yılı aşkın süredir malik sıfatı ile eklemeli zilyet oldukları iddiasıyla taşınmazların adlarına tescil edilmesi gerektiğini belirterek müdahale talebinde bulunmuşlardır.

Davalı Hazine; oba yeri vasıflı taşınmazların Hazine adına tescil işlemlerinin devam ettiğini, 3402 sayılı Yasanın 16. maddesi uyarınca kamu orta mallarından olduklarını, özel sicile kaydedilmeleri gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; müdahiller bakımından usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 464 parsel sayılı taşınmaz bakımından feragat beyanı nedeniyle davanın reddine, diğer parseller bakımından ise 3194 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca öngörülen prosedürün işletilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma talebinin dava değeri yönünden reddiyle, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-