İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/3159 K.2014/5474

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Barış Bülbül'ün raporu okundu,…

Esas2014/3159Karar2014/5474Tarih12 Mart 2014Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2014/3159 E., 2014/5474 K.·Esas No : 2014/3159

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mart 2014
Karar no
2014/5474
Mahkemesi
KADİRLİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
27/06/2012
Numarası
2011/1120-2012/528
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Barış Bülbül'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece,iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, kayın babasının babası olan miras bırakanın 32 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "Ç. A. B. :Elif" olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak "Yusuf oğlu A. C." olarak düzeltilmesi isteği ile eldeki davayı açmıştır.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden ve eksiğin tamamlanması suretiyle getirtilen belgelerden; davaya konu 32 parsel sayılı taşınmazın 05.10.1958 tarihinde yapılan kadastro tespitinde tapulama tutanağının tasarruf sebebi bölümünde "tapuda kayıtlı iş bu gayrımenkul 32 nolu parselle bir parça halinde Mart 325 tarih 74 nolu 10 hisse itibari ile ikişerden 6 hissesi M.

M. evlatları Ahmet ve diğer Ahmet ve Cafer kızı Cennet ve birerden 2 hissesi Mustafa oğulları Ömer ve Cafer'in ve Şubat 952 tarih 21 no da 1/6 hissesi 6 hisse itibariyle 5 hissesi Paşa Mehmet evlatları İsmail,Hasan,Mustafa,Hacı Süleyman ve İbrahim kızı Cennet ve bir hissesi üç hisse itibar edilerek 2 hissesi Yusuf ve bir hissesi D. M.

Ö. tasarruflarında iken tahminen 25 sene evvel aradan yol geçmesiyle bu ve 32 nolu parsellere ayrıldığı ve bunlardan Ahmet ve diğer Ahmet'in tahminen 40 sene evvel ölümleriyle mirasçılarının kimler olduğunun bilinemediği ve Mustafa oğlu Cafer'in tahminen 30 sene evvel ölümü ile oğlu Mustafa'ya terk ettiği,Şubat 952 tarih ve 21 no da 1/6 hisse gösterilmiş ise de bunun 1/5 hisse olduğu Mart 325 tarihli tapu kaydının tetkikiyle anlaşıldığı" şeklindeki kadastro tespitine Maliye hazinesinin itirazı üzerine Kadirli Tapulama Mahkemesinin 1983/299 E. 1985/465 K. sayılı kararı ile davanın reddedilerek çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar

verildiği ve kararın derecattan geçmek suretiyle kesinleştiği ve 14.01.1991 tarihinde tespit gibi tescil edildiği, eldeki davada, davacı ve arkadaşları tarafından Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/270 E. 2010/172 K. (Bozmadan önceki 1999/700 E. 2004/843 K.) sayılı dosyası ile ketmi verese hukuksal nedenine dayalı açılan davanın 11.03.2010 tarihli bilirkişi raporu gözetilerek kabulüne ilişkin olarak verilen kararın temyiz edilmeksizin 12.01.2011 tarihinde kesinleştiği ve 624/20480 hissenin "Ç.

A. B.:E." adına 13.05.2011 tarihinde tescil edildiği,bilirkişi raporunun esas aldığı 1985 tarihli veraset ilamında "Musa kızı Elif eşi Ç. A. B.,Elif oğlu Mustafa,Elif oğlu M. K., Elif kızı Hatice eşi A. C.,A.

C. oğlu Mehmet,Abdul Cebbar oğlu Yıldız ve Abdul Cebbar kızı Adalet olarak bir kısım yasal mirasçıların gösterildiği, nüfus kayıtlarına göre davacının miras bırakanı Ahmet'in eşlerinden birinin Musa kızı E. B. ve E. B.'den olma müşterek çocuklarının ise Murtaza,Mehmet Kamil ve Hadice. Hadice'nin eşinin Abdulcappar. Hadice ve Abdulcappar'ın müşterek çocuklarının ise Mehmet,Yıldız ve Adalet olduğunun saptandığı gibi Ahmet'in soyadı Biçer iken Kadirli H.

Yar.15.01.1951 tarih 77 sayılı kararı ile soyadının Cihangiroğlu olarak değiştirildiği anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca,davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/3159, K. 2014/5474, 12 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/3159
Karar No
2014/5474
Tarih
12 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/3159 K.2014/5816
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/3159 K.2014/4764
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/3160 K.2014/7608
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/3160 K.2014/5501
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/3160 K.2014/3328
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/3160 K.2014/6452

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.